Чеченская Республика
364051, г. Грозный
ул. М.Г. Гайрбекова 69
Тел/факс:  +7 (8712) 22-48-21

Методики и стандарты КСП г. Грозный

Стандарт 3.7.6 «ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕМА ВЫБОРКИ»

Просмотров: 897

Контрольно-счетная палата города Грозного

 Стандарт 3.7.6

«ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕМА ВЫБОРКИ»

(Утвержден приказом Председателя Контрольно-счетной палаты города от 06.11.2013 №07)

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Настоящий стандарт разработан в рамках заключенных Cоглашений о передаче Контрольно-счетной палате города Грозного полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля в соответствии с Бюджетным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Положением от 25.07.2013 № 42 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Грозный», Положением от 12.10.2011 № 48 «О Контрольно-счетной палате города Грозного», Регламентом Контрольно-счетной палаты города Грозного, инструкциями и методическими рекомендациями, утвержденными приказами Председателя Контрольно-счетной палаты Грозного.
1.2. Настоящий стандарт разработан с учетом руководящих принципов контроля, определенных в Лимской декларации (ст.13), и положений международных стандартов государственного аудита ИНТОСАИ (п.п.2.2.37, 3.5.2).
1.3. Настоящий стандарт устанавливает единые цели и основные принципы использования в ходе внешней проверки годовых отчетов об исполнении бюджетов внутригородских муниципальных образований в городе Грозный (далее – внешняя проверка) методов статистической и нестатистической выборки для отбора элементов, подлежащих проверке, а также экстраполяции и оценки результатов выборочной проверки.
1.4. Сфера применения стандарта
1.4.1. Стандарт является обязательным для исполнения всеми сотрудниками Контрольно-счетной палаты города Грозного (далее – КСП города Грозного), привлеченными специалистами и независимыми экспертами, участвующими в проведении внешней проверки.
1.4.2. Настоящий стандарт подлежит применению во всех случаях, когда проверяющий принимает решение об использовании выборки при выполнении контрольных процедур внешней проверки.

2. ПОНЯТИЕ ВЫБОРКИ

  1. § отбор и проверка операций, остатков и/или оборотов по счетам учета, существенных по стоимостному критерию (с наибольшей стоимостью);
    § отбор и проверка специфических, нетиповых операций либо операций, по которым существует высокий аудиторский риск (риск искажения). В данном случае выводы, сделанные применительно к отобранным таким способом элементам, не подлежат экстраполяции;
    § отбор отдельных элементов с формированием аудиторской выборки и экстраполяция выявленных искажений.
    Применение того или иного метода отбора элементов (либо одновременно нескольких) возможно индивидуально для разных видов генеральных совокупностей. 
    2.8. Выборочный метод, как правило, применяется при выездной проверке. 
    2.9. По своему профессиональному суждению проверяющий может принять решение не подвергать проверке отдельные статьи отчетности, остатки и обороты по отдельным счетам (субсчетам) бюджетного (бухгалтерского) учета Совета депутатов и/или подведомственных муниципальных учреждений ввиду их несущественности (по сумме и характеру) относительно соответствующих показателей консолидированной отчетности финансового органа (годовой отчетности об исполнении бюджета внутригородских муниципальных образований в городе Грозный, далее – ВМО).
    2.10. На камеральном уровне выборке могут подлежать данные реестра платежей за отчетный период, представляемого по запросу КСП города Грозного органами казначейства в разрезе каждого объекта проверки.

3. ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПРОВЕДЕНИЮ ВЫБОРОЧНОЙ ПРОВЕРКИ

  1. § количество и размеры элементов в генеральной совокупности (объемы и стоимостная оценка операций, количество и стоимость активов и т.п.);
    § характер (виды) операций, активов и обязательств, подлежащих проверке;
    § эффективность альтернативных тестов и процедур (не выборочных) для получения надлежащих и достаточных доказательств относительно затрат средств (трудовые, материальные ресурсы) и времени.
    3.2. Анализ характера искомых доказательств и возможных факторов, связанных с искажениями или отклонениями показателей годовой отчетности, поможет проверяющему определить, какая генеральная совокупность должна быть использована для выборочной проверки. 
    3.3. Объем выборки должен быть достаточным, чтобы снизить риск, связанный с использованием выборки, до приемлемо низкого уровня. Риск, связанный с использованием выборки, – это риск того, что выводы, сделанные проверяющим на основании проверки отобранных элементов, могут отличаться от выводов, которые могли быть сделаны при проведении сплошной проверки.
    3.4. Уровень риска, связанного с использованием выборки, который допускает (готов принять) проверяющий, оказывает влияние на объем выборки. Чем ниже риск, который готов принять проверяющий, тем больший должен быть объем выборки.
    3.5. В Приложении 1 к настоящему Стандарту приведен перечень факторов, влияющих на объем отобранной для проверки совокупности.
    3.6. Проверяющему следует выполнить процедуры, которые позволят получить доказательство того, что генеральная совокупность, из которой осуществляется выборка, является полной.
    3.7. Проверяющий должен отбирать элементы выборки таким образом, чтобы каждый элемент генеральной совокупности имел одинаковую вероятность попасть в выборку. Проверяемая совокупность элементов должна формироваться таким образом, чтобы исключалась предвзятость (например, проверяющий не должен избегать каких-либо элементов, которые трудно проверить и т.п.).
    3.8. Определение генеральной совокупности, выборка и процедура экстраполяции должны производиться отдельно в разрезе данных бюджетного (бухгалтерского) учета и отчетности получателей бюджетных средств (администрации ВМО как получателя бюджетных средств и администратора доходов, Совета депутатов), отчетности муниципальных учреждений. 
    3.9. При анализе характеристик генеральной совокупности, из которой будет осуществляться выборка, проверяющий может решить, что необходимо выполнить стратификацию или взвешенный по стоимости отбор элементов. Подробно указанные методы рассматриваются в Приложении 2 к настоящему стандарту.
    3.10. Порядок построения выборки:
    3.10.1. Первоначально из выбранной генеральной совокупности проверяющий отбирает все элементы, подлежащие отдельной проверке (выше уровня существенности в рамках генеральной совокупности). Сплошной проверке может быть подвержена вся генеральная совокупность, если она состоит из небольшого числа элементов большей стоимости или существует высокий аудиторский риск и другие средства не позволяют получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства.
    3.10.2. Далее отбираются специфические элементы генеральной совокупности (например, нетиповые операции). Отбор специфических элементов осуществляется на основании профессионального суждения проверяющего и его знания (понимания) специфики деятельности объекта контроля.
    3.10.3. Далее в отношении оставшейся части генеральной совокупности проверяющий должен проанализировать потребность в получении надлежащих доказательств, если оставшаяся часть является существенной. Если принимается решение о тестировании оставшейся части совокупности, из нее отбираются отдельные элементы, подлежащие проверке (производится выборка элементов, формирование репрезентативной совокупности).
    3.11. Поскольку целью выборки является получение выводов в отношении всей генеральной совокупности, проверяющему следует сформировать репрезентативную совокупность путем отбора элементов выборки, обладающих характеристиками, типичными для генеральной совокупности. 
    3.12. Формирование репрезентативной совокупности может быть произведено одним из следующих способов:
    3.12.1. Случайный отбор проверяемой совокупности. Для случайного отбора используется генератор случайных чисел (как программный продукт в электронно-вычислительной технике) или таблицы случайных чисел.
    3.12.2. Систематический отбор со случайным выбором начальной точки. Для систематического отбора число элементов в генеральной совокупности делится на объем выборки так, чтобы обеспечить интервал выборки (например, равный 50), и после определения исходной точки в пределах первых 50 элементов отбирается каждый 50-й элемент совокупности. Отобранная совокупность носит более случайный характер, если исходная точка определяется путем использования генератора случайных чисел в компьютере или таблиц случайных чисел. При систематическом отборе элементы выборки внутри генеральной совокупности не должны быть структурированы таким образом, чтобы интервалы выборки соответствовали какой-то конкретной особенности структуры генеральной совокупности.
    3.13. Использование репрезентативной выборки позволит проверяющему получить и оценить доказательства в отношении отдельных характеристик отобранных элементов, чтобы сформировать выводы в отношении оставшейся части генеральной совокупности, из которой производилась выборка. 
    3.14. Выполнение процедур проверки
    3.14.1. Проверяющий должен проводить контрольные процедуры, являющиеся надлежащими для конкретной цели процедур, по каждому отобранному элементу.
    3.14.2. Если отобранный элемент не является надлежащим для применения процедуры, то процедура должна быть выполнена по отношению к какому-либо замещающему элементу. Например, когда при проверке санкционирования произведенных расходов в выборку попадает операция, которая позже была сторнирована ввиду бухгалтерской ошибки (некорректное применение счета аналитического учета плана счетов), то это не будет являться отклонением, и соответственно, следует выбрать и проверить замещающий элемент.
    3.14.3. Если проверяющий не имеет возможности применить запланированные контрольные процедуры к какому-либо элементу выборки, он должен рассматривать такой элемент выборки как искажение. Например, при проверке целевого характера произведенных в отчетном периоде расходов на ремонт объектов основных средств на проверку не представлена первичная документация по одной из таких операций, которая бы подтверждала факт проведения ремонтных работ.
    3.14.4. Проверяющий должен изучить характер и причину любых выявленных отклонений или искажений и оценить их возможное воздействие на цели конкретной контрольной процедуры и другие области проверки.
    3.14.5. При анализе обнаруженных отклонений и искажений проверяющий может определить, что у многих из них есть общие характеристики (например, некорректное применение кодов бюджетной классификации при признании расходов по соответствующей статье, квалификации нефинансовых активов). В таких обстоятельствах проверяющий может принять решение выявить все элементы генеральной совокупности, которые обладают этой общей характеристикой, и провести процедуры применительно к такой страте. Кроме того, такие искажения могут быть умышленными и указывать на возможность совершения недобросовестных действий.
    3.14.6. Когда проверяющий полагает, что искажение (отклонение), выявленное при проверке какого-либо элемента выборки, является аномальной (нестандартной) ошибкой, он должен получить достаточную уверенность, что такие искажения или отклонения не являются репрезентативными в отношении генеральной совокупности. Для этого он должен выполнить дополнительные процедуры, позволяющие получить достаточные надлежащие доказательства того, что подобные искажения или отклонения не затрагивают другие элементы генеральной совокупности. Под аномальной ошибкой понимается отклонение или искажение вследствие единичного случая, которое не может произойти повторно (за исключением некоторых случаев) и, таким образом, не является репрезентативной ошибкой с точки зрения данной генеральной совокупности.
    3.15. Экстраполяция искажений. Оценка результатов выборочной проверки
    3.15.1. По результатам контрольных процедур проверяющий должен экстраполировать (распространить) искажения, выявленные в отобранной совокупности, оценивая их полную возможную величину во всей генеральной совокупности. Однако расчет общей суммы искажений в заданной генеральной совокупности, произведенный путем экстраполяции, не означает, что данная сумма подлежала отражению в учете и отчетности администрации ВМО (как получателя бюджетных средств и администратора доходов), Совета депутатов или муниципальных учреждений, подведомственных объекту контроля.
    3.15.2. При оценке искажений или при экстраполяции искажений должны рассматриваться только те факторы, которые уместны с точки зрения целей конкретных процедур проверки.
    3.15.3. Искажение, признанное аномальным, должно быть исключено при экстраполяции искажений, найденных в отобранной совокупности, на всю генеральную совокупность. Последствия любого такого искажения, если оно не исправлено, должны быть рассмотрены в дополнение к оценке полной величины искажений, не являющихся аномальными. 
    3.15.4. Если остатки (обороты) по счету бюджетного (бухгалтерского) учета или группа однотипных операций были подразделены проверяющим на страты, то экстраполяция искажений проводится отдельно по каждой страке. Совокупность типичных и аномальных ошибок по каждой страте рассматривается с точки зрения их влияния на достоверность остатка (оборотов) по соответствующему счету бюджетного (бухгалтерского) учета или группы однотипных операций.
    3.15.5. Проверяющий должен оценить результаты проверки элементов в отобранной совокупности.
    3.15.6. Неожиданно высокое значение искажения в отобранной совокупности может дать основания полагать, что остаток по счету бюджетного (бухгалтерского) учета или группа однотипных операций являются существенно искаженными при отсутствии дополнительных доказательств того, что такие существенные искажения не имеют места.
    3.15.7. Проверяющий оценивает, обеспечило ли использование выборки в разрезе отдельной генеральной совокупности (страты) надлежащие доказательства для того, чтобы сделать выводы о генеральной совокупности (страте), которая была проверена.
    3.15.8. Если проверяющий приходит к выводу, что использование выборки не обеспечило достаточных оснований для выводов в отношении генеральной совокупности, которая была проверена, он может изменить характер, время и объем дальнейших процедур, чтобы достигнуть необходимого уровня уверенности.
    3.15.9. Общая сумма искажений показателей годовой отчетности ВМО, выявленных в ходе выборочной проверки, определяется путем суммирования искажений, выявленных после проведения выборочной проверки достоверности показателей отчетности администрации ВМО (как получателя бюджетных средств, администратора доходов), Совета депутатов, муниципальных учреждений, подведомственных объекту контроля.
    3.15.10. Оценка существенности совокупных выявленных искажений осуществляется относительно уровня существенности, рассчитанного исходя из базового показателя консолидированной отчетности финансового органа.

Приложение 1
к стандарту внешней проверки
«Определение объема выборки»

Примеры факторов, влияющих на объем отобранной для проверки совокупности

Факторы

Влияние на объем выборки

Комментарий

(1)

(2)

(3)

(4)

1.

Высокая оценка риска существенного искажения

Увеличение объема

Чем выше оценка риска существенного искажения, тем больше должен быть объем выборки, чтобы получить больше доказательств за счет проведения контрольных процедур и снизить риски необнаружения

2.

Использование одновременно нескольких видов контрольных (аналитических) процедур применительно к той же совокупности

Уменьшение объема

Чем больше проверяющий полагается на разные процедуры проверки в целях снижения до приемлемо низкого уровня риска необнаружения искажений применительно к конкретной генеральной совокупности, тем меньшим может быть объем выборки.

3.

Увеличение необходимой степени уверенности проверяющего в том, что фактическое искажение генеральной совокупности не превысит допустимого уровня ошибки

Увеличение объема

Чем больше желаемый уровень уверенности в том, что результаты проверки выборочной совокупности являются показательными с точки зрения фактических искажений в генеральной совокупности, тем больше должен быть объем выборки

4.

Увеличение абсолютного уровня существенности

Уменьшение объема

Чем ниже допустимый уровень ошибки, которую готов принять проверяющий, тем больше должен быть объем выборки, и наоборот

5.

Стратификация генеральной совокупности

Уменьшение объема

При надлежащей стратификации генеральной совокупности общий объем отобранных совокупностей по стратам, как правило, меньше, чем объем отобранной совокупности, который был бы необходим для достижения заданного уровня риска, связанного с использованием выборочного метода, когда для всей генеральной совокупности формировалась бы одна отобранная совокупность

Приложение 2
к стандарту внешней проверки
«Определение объема выборки»

Стратификация и взвешенный по стоимости отбор элементов

При анализе характеристик генеральной совокупности, из которой будет осуществляться выборка, проверяющий может прийти к выводу, что следует использовать стратификацию или взвешенный по стоимости отбор.

Стратификация

Эффективность проверки может быть повышена, если проверяющий проводит стратификацию генеральной совокупности путем разделения ее на дискретные подмножества (страты), которые имеют какие-либо идентифицирующие характеристики. Цель стратификации состоит в снижении вариативности элементов в рамках каждой страты и тем самым в уменьшении объема выборки без пропорционального увеличения риска, связанного с использованием выборочного метода.

При выполнении контрольных процедур обороты по счету бюджетного (бухгалтерского) учета или группа однотипных операций могут стратифицироваться по стоимости. Это позволяет в рамках проверки уделить большее внимание элементам большей стоимости, которые могут быть сопряжены с большими потенциальными ошибками с точки зрения завышения величин. Страты могут быть выделены в разрезе кодов бюджетной классификации, аналитических счетов учета (субсчетов) и других характеристик, в которых проверяющий предполагает наличие более высокого риска искажений.

Результаты процедур, применяемых к какой-либо отобранной совокупности элементов в рамках одной страты, могут распространяться только на элементы, которые составляют такую страту. Для вывода в отношении всей генеральной совокупности требуется проанализировать риск существенного искажения в отношении остальных страт, составляющих генеральную совокупность, если они будут признаны проверяющим существенными.

Если остаток по счету бюджетного (бухгалтерского) учета или группа однотипных операций были разделены на страты, то экстраполяция (распространение) искажений осуществляется для каждой страты отдельно. Для определения совокупного искажения остатка по счету бюджетного (бухгалтерского) учета или группы однотипных операций в целом необходимо объединить искажения в отношении каждой страты.

Взвешенный по стоимости отбор элементов

При проведении контрольных процедур, в особенности при проверке на предмет завышения стоимостной оценки активов, обязательств, расходов бюджета, нередко оказывается эффективным определить элементы выборки как отдельные показатели в стоимостном выражении, которые составляют генеральную совокупность. Выбрав отдельные конкретные показатели в стоимостном выражении из генеральной совокупности, проверяющий затем исследует элементы, составляющие эти показатели. Такой подход к определению элементов выборки обеспечивает ориентацию работы проверяющего на проверку элементов большей стоимости, поскольку они с большей вероятностью оказываются отобранными, и это может приводить к уменьшению объема выборки.

Методические рекомендации по осуществлению выборки

При проведении внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета ВМО проверяющий должен получить достаточные надлежащие доказательства для того, чтобы сформировать обоснованные выводы, на которых будет базироваться заключение на годовой отчет.

Достаточные надлежащие доказательства могут быть получены:

  1. При выборе всех элементов генеральной совокупности (сплошная проверка). Сплошная проверка рекомендуется в следующих случаях:
  • генеральная совокупность составляет небольшое количество элементов большой стоимости;
  • имеется существенный риск искажения отчетности, и другие средства не обеспечивают достаточных надлежащих доказательств;
  • могут быть применены компьютеризированные методы к большой по количеству элементов генеральной совокупности, чтобы выполнить повторные вычисления или другие процедуры.
  1. При выборе отдельных элементов, удовлетворяющих определенным условиям. Это уместно для отбора:
  • ключевых элементов и элементов наибольшей стоимости;
  • всех элементов, величина (стоимость) которых превышает определенный размер (сумму);
  • элементов для получения информации по таким вопросам, как специфика деятельности объекта контроля и осуществляемых им операций, особенности системы внутреннего контроля;
  1. При использовании репрезентативной выборки элементов из генеральной совокупности.

Решение, какой подход использовать, будет зависеть от существующих обстоятельств. Применение любого из указанных подходов или их комбинации может быть оправданным.

Обратите внимание:

Целесообразно использовать информацию, полученную при оценке рисков существенного искажения, чтобы уменьшить объем или устранить необходимость выполнения процедур проверки в областях, где риск искажения низкий. Кроме того, использование информации о системе внутреннего контроля в администрации ВМО, полученной в том числе на основании Опросного листа, поможет определить риски средств внутреннего контроля.

Подходы к проверке делятся на две основных категории: проверка специфических элементов и осуществление выборки.

Специфические элементы – отдельные (существенные) элементы генеральной совокупности, отобранные для проверки в силу их значимости, величины, характера или способа отражения в учете. Чтобы определить существенные элементы, необходимо проанализировать:

  • статьи/операции, которые индивидуально могли повлечь существенное искажение;
  • необычные или зависимые от внешних факторов показатели бюджетной (бухгалтерской) отчетности;
  • элементы, которые подвержены искажению.
  • цель контрольной процедуры, на рассмотрение каких вопросов она направлена;
  • опыт (если применимо) выполнения аналогичных процедур в предыдущие периоды;
  • порядок определения генеральной совокупности, элементы которой будут проверены;
  • перечень отдельных элементов, которые должны быть исключены из выборки и проверены отдельно. В некоторых случаях уверенность, полученная в результате проверки крупных операций или остатков, может быть достаточной, чтобы не выполнять выборку в отношении оставшихся элементов генеральной совокупности;
  • перечень подгрупп элементов (страт) в пределах генеральной совокупности, которые могут быть проверены отдельно (при наличии);
  • способ осуществления выборки (случайный, системный) в оставшейся части генеральной совокупности;
  • какой требуется уровень уверенности от выполнения процедуры (в процентах, см. таблицу И2.1);
  • абсолютная величина уровня существенности. Результаты выборочной проверки не могут быть оценены, если нет критериев оценки.
    • доказательств, полученных из других источников (например, аналитические процедуры);
    • объема генеральной совокупности;
    • уровня существенности.

Возможно, эти специфические элементы уже были выявлены на стадии планирования, при выполнении процедур оценки риска.

Документирование

При проведении выборочной проверки проверяющему следует задокументировать следующие аспекты:

Объем процедур проверки

Если имеется большая совокупность элементов, которые должны быть проверены, предварительно необходимо определить, существуют ли более эффективные средства проверки, чем репрезентативная выборка. Значительные по размеру или необычные элементы могут быть исключены из генеральной совокупности для отдельной проверки.

Объем выборки при выполнении контрольных процедур зависит от требуемого уровня уверенности, который, в свою очередь, зависит от:

Выбор коэффициента доверия в зависимости от необходимого уровня уверенности представлен в таблице И2.1.

Таблица И2.1 – Взаимозависимость между уровнем уверенности и коэффициентом доверия при определении объема выборки

Уровень уверенности

(в процентах)

Коэффициент доверия

(1)

(2)

50

0,7

55

0,8

60

0,9

65

1,1

70

1,2

75

1,4

80

1,6

85

1,9

90

2,3

95

3,0

98

3,7

99

4,6

Объем выборки (стоимостной) может быть определен следующим образом:

1. Вычисление интервала выборки (рублей)

                                           Допустимый уровень ошибки
Интервал выборки  =  -------------------------------------------------     (1)
                                               Коэффициент доверия

                                              

Если интервал стоимостной выборки равен 100 000 руб., то первый элемент выборки (например, операции по оплате) отбирается случайно, например, на сумме 85 000 руб. (та операция по оплате, на которой накопительный итог превысил отправную точку – 85 000 руб.). Второй элемент выборки будет операцией, на которую приходится сумма 185 000 руб. (отправная точка + интервал выборки = 85 000 руб. + 100 000 руб.). Третьим элементом выборки будет операция, на которой нарастающий итог превысит 285 000 руб. (185 000 руб. + 100 000 руб.). Также отбираются остальные элементы выборки, пока нарастающий итог не превысит размер генеральной совокупности.

2. Определение объема выборки (количество элементов)

                                     Величина генеральной совокупности
Объем выборки  =  -----------------------------------------------------     (2)
                                                 Интервал выборки

                                                

Генеральная совокупность не должна включать элементы, которые были отобраны для отдельной проверки.

Примечание: при расчете объема выборки округление всегда производится в меньшую сторону.

3. Построение выборки

Исключению из генеральной совокупности подлежат элементы наибольшей стоимости (превышающие определенную проверяющим величину) и ключевые элементы (отобранные для отдельной проверки по профессиональному суждению проверяющего).

Далее рассчитывается интервал выборки.

Затем случайным образом определяется отправная точка, чтобы отобрать первый элемент выборки. Отправная точка должна располагаться в интервале от 1 до величины интервала выборки. Каждый последующий элемент выборки определяется путем прибавления к величине предыдущей точки отбора величины интервала выборки.


Пример И1: Построение выборки в отношении остатков дебиторской задолженности по счету учета расчетов по выданным авансам

Вопрос

Ответ

(1)

(2)

Цель процедуры

Подтвердить существование дебиторской задолженности, осуществляя выборку остатков задолженности к получению и направляя письма-подтверждения (акты сверки задолженности)

Риск существенного искажения в отношении существования дебиторской задолженности

Высокий риск

Совокупность, которая будет проверена

Остатки дебиторской задолженности по отдельным дебиторам на конец отчетного периода

Денежная оценка совокупности (общая величина дебиторской задолженности)

177 200 руб.

Элементы, выбранные для отдельной проверки (элементы наибольшей стоимости и ключевые элементы) – общая оценка

38 340 руб.

Уверенность, полученная в результате выполнения других процедур, например, процедур оценки риска

Низкая

Коэффициент доверия (тем меньше, чем выше уверенность доказательств, полученных из других источников)

Никакие другие источники не предоставили уверенности, следовательно, необходима уверенность 95% (коэффициент доверия – 3,0).

Допустимый уровень ошибки

15 000 руб.

Ожидаемые искажения в совокупности

Нет

Расчет:

Интервал выборки = 15 000 / 3,0 = 5 000 (рублей)

Объем выборки = (177 200 – 38 340) / 5 000 = 27 (элементов)

В этом примере интервал выборки составил 5 000 руб. Таким образом, если первый элемент отобран случайно на сумме 2500 рублей, следующим элементом будет остаток, с учетом которого нарастающий итог превысит 7500 рублей. Третьим элементом будет остаток, с учетом которого нарастающий итог превысит 12 500 рублей, и так далее, пока 27 элементов не будут отобраны.

Примечание: при таком способе отбора элементы большей стоимости (а соответственно и большей значимости для формирования выводов) имеют большую вероятность быть отобранными для проверки.


Пример И2: Построение выборки в отношении остатков дебиторской задолженности по счету учета расчетов по выданным авансам

Вопрос

Ответ

(1)

(2)

Цель процедуры

Подтвердить существование дебиторской задолженности, осуществляя выборку остатков задолженности к получению и направляя письма-подтверждения (акты сверки задолженности)

Риск существенного искажения в отношении существования дебиторской задолженности

Средний риск

Совокупность, которая будет проверена

Остатки дебиторской задолженности по отдельным дебиторам на конец отчетного периода.

Денежная оценка совокупности (общая величина дебиторской задолженности)

177 200 руб.

Элементы, выбранные для отдельной проверки (элементы наибольшей стоимости и ключевые элементы) – общая оценка

38 340 руб.

Уверенность, полученная в результате выполнения других процедур, например, процедур оценки риска

Низкая

Коэффициент доверия (тем меньше, чем выше уверенность доказательств, полученных из других источников)

С учетом уровня уверенности по результатам других процедур необходима уверенность 70 процентов (коэффициент доверия – 1,2).

Допустимый уровень ошибки

15 000 руб.

Ожидаемые искажения в совокупности

Нет

Расчет:

Интервал выборки = 15 000 / 1,2 = 12 500 (руб.)

Объем выборки = (177 200 – 38 340) / 12 500 = 11 (элементов)

Экстраполяция (распространение) ошибок и оценка искажений

Действия проверяющего:

  1. Экстраполировать (распространить) искажения, имеющие стоимостную оценку, на всю генеральную совокупность.
  2. Оценить влияние ожидаемого искажения (то есть с учетом экстраполяции) на другие области проверки. Например, может потребоваться изменить характер процедур проверки в отношении какого-либо вопроса.
  3. Сопоставить сумму ожидаемого искажения и аномальной ошибки с допустимым уровнем ошибки.


Пример И3: Экстраполяции искажений

Вопрос

Ответ

(1)

(2)

(3)

1.

Денежная оценка совокупности, которая должна быть проверена (величина дебиторской задолженности)

177 200 руб.

2.

Допустимый уровень ошибки

15 000 руб.

3.

Элементы, выбранные для отдельной проверки (элементы наибольшей стоимости и ключевые элементы) – общая оценка

38 340 руб.

4.

Совокупность за вычетом элементов, выбранных для отдельной проверки (стр.1 – стр.3)

138 860 руб.

5.

Объем репрезентативной выборки (общая стоимость всех элементов выборки)

75 000 руб.

6.

Искажения, выявленные при проверке элементов, выбранных для отдельной проверки (например, занижение суммы)

- 2 000 руб.

7.

Искажения, выявленные при проверке элементов репрезентативной выборки (например, завышение суммы)

+ 3 000 руб.

8.

Ожидаемая величина искажения в совокупности за вычетом элементов, выбранных для отдельной проверки (стр.7 / стр.5 * стр.4)

+ 5 554 руб.

9.

Общая ожидаемая величина искажения совокупности, которая должна быть проверена (стр.5 + стр.7)

+ 3 554 руб.

Вывод: Показатель «Расчеты по выданным авансам» в балансе получателя бюджетных средств завышен незначительно (т.к. общая ожидаемая величина искажения – 3554 рублей не превысила допустимый уровень ошибки – 15 000 рублей).